在社区操场上，9岁的KINOMOTO SAKURA和他的朋友们正在玩秋千椅。就在他们兴高采烈的时候，木本樱却意外从秋千椅上摔了下来，因头部严重受伤，于当天死亡。木本樱的父母伤心欲绝，将游乐设备公司、物业公司和居委会告上了法庭。
6月19日，本报从上海市第一中级人民法院(以下简称“上海一中院”)获悉，近日，该院审理了这起涉及生命权、身体权、健康权的纠纷案件。二审维持一审判决，认定游乐设备公司承担60%的赔偿责任，孩子家长承担40%的责任。
据上海一中院介绍，事发当天，父亲和奶奶吃过一顿好饭后，带着9岁的木本樱去小区操场玩耍。期间他们在小区微信群里问有没有人下来一起玩。经常和木本樱一起玩的小柯，得知小柯的父母由木本樱的父母陪同，也就欣然同意，不一起去了。
不一会儿，他们四个就到了小区操场，木本樱和小可开始摆弄各种游乐设备。木本樱的爸爸和奶奶在不远处和邻居悠闲地聊天。后来木本樱和小可一个人在操场玩秋千椅。为了寻求刺激，两人并肩站在秋千椅的踏板处，把秋千椅荡得很高。当他们玩得正开心的时候，突然，木本樱因为无处可抓，从秋千椅上摔落在地，被秋千椅的底部击中头部，卡在了地面和秋千椅之间。木本樱经抢救无效，因重度颅脑损伤于当日死亡。
木本樱的父母伤心欲绝，于是将游乐设备公司、物业公司、居委会告上法庭。
案例中，摇椅与国家强制性标准存在两处明显的不一致，即:底部与地面的距离过小；摇椅没有限位装置。也就是说，秋千椅在安装时客观上存在重大安全缺陷，是木本樱死亡的主要原因。但木本樱的家长疏于监管，应对事故承担次要责任。一审法院判决游乐设备公司作为秋千椅的销售者和安装者承担60%的责任，赔偿木本樱父母共计107.2万元；木本樱父母的其余申请均被驳回。
游乐设备公司不服，向上海一中院提起上诉。
上海一中院认为，本案争议的焦点是责任主体，即木本樱父母的合理损失应由谁承担；二是责任比例的问题，每个责任主体应该承担多少责任。
关于责任主体，游乐设备公司上诉称不承担主要赔偿责任。根据法院查明的事实，涉案秋千椅底部与地面的距离仅为94毫米，远低于国家强制性标准规定的400毫米；而且秋千椅无限位装置的摆动幅度不受限制，不符合国家强制性标准单边摆动幅度不得大于45度。如前所述，秋千椅不符合国家强制性标准，存在重大安全缺陷。相应的缺陷是木本樱死亡的主要原因。游乐设备公司作为秋千椅的销售者和安装者，应当承担赔偿责任。
木本樱和小可都是限制民事行为能力人，对自己行为的危险性和可能造成的损害后果不清楚，应当由监护人承担责任。而木本樱的父母，事发时正在与他人聊天，让两个孩子独自在自己的视线之外玩耍，未尽到合理的、必要的照顾和监督义务，疏于履行监督义务。他们与木本樱的死亡后果之间存在因果关系，应当承担相应的责任。
居委会、物业、街道在这起事故中都没有过错，所以不承担赔偿责任。
关于责任比例，游乐设备公司是秋千椅的销售者和安装者。因秋千椅不符合国家强制性标准，存在重大安全缺陷，导致木本樱死亡，应负主要责任。根据法律规定，侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，木本樱的父母存在监管不当的过错，可以减轻侵权人游乐设备公司的责任。结合各方的过错程度及造成损害后果的原因，确定游乐设备公司对木本樱父母的合理损失承担60%的赔偿责任，木本樱父母承担40%的责任。
上海一中院驳回上诉，维持原判。
本案审判长、审判长陆颖提出，自然人享有生命权、身体权、健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。生命是宝贵而脆弱的，游乐设备的生产和安装应严格符合国家强制性标准的要求；在孩子玩耍的时候，家长要肩负起监管的责任，尽到注意的义务，防范此类伤害，让孩子在安全的前提下快乐地玩耍。
(以上所有人名均为化名)
原标题:9岁女童在小区玩秋千椅时摔死。设备公司被判承担60%责任，赔付107万元。
